Домыслы усталого переводчика

Переведи меня через фанон... (с) 

Очень-очень коротенькая заметочка на форумных полях (пока продолжается работа над комментами к 7.04 - до отдельных заметок, пока, не догребается, постараюсь максимально изложиться в ревю уважаемой Mirra).
Тыцнула тут с недосыпу в темку про Джо, а там фрагмент интервью с Алоной Тал в переводе даден. Интервью, надо сказать, очень хорошее, правильное такое, тонко и чутко высвечивающее нюансы и акценты взаимоотношений Дина и Джо (и духовную платоническую близость, и его вину за её жизнь и за её неразделённые чувства, и её посмертную просветлённость).

Так вот, объясните мне, кто-нибудь, пожалуйста, как вот этот фрагмент: 





 Speaking of feelings… The last scene before she died was of Dean kissing her. Is that brought up in the episode?
It’s not so much the kiss. The kiss was irrelevant. It wasn’t the point of the scene even then. It was more of a goodbye than a kiss. It was more one person really seeing another and thanking them and appreciating them. For him, at that particular moment, there was no other way to express it but with a kiss. There was that awkward, long silence right before the kiss. It’s because what can one say? The kiss says so much more. So there’s no need to really bring it up. I think what is brought up is just the obvious unsolved, unresolved [feelings]. It’s always brought up whenever Dean and Jo are in the same room.

TVLINE | Does she get a little bit of closure about Dean?

Everybody will have to see it and [decide] for themselves. ‘Cause there are interesting exchanges between them.

TVLINE | What is Dean’s reaction like to seeing her again?

From what I could tell, just surprise. … Imagine somebody you care about that you obviously have guilt issues over and then you see their face. There’s so much you want to say, and I think that’s what you get from him. He wants to say more. And he wants to have a better communication. 

мог превратиться в переводе в вот этот текст (с вот такими коннотациями и смысловой транспозицией):

Говоря о чувствах ... в последней сцене перед смертью был поцелуй. Он что-то означал?
Alona Tal: Это не столько поцелуй. Поцелуй не имеет значения. Точка не была поставлена(???). Это было больше, чем(???) прощальный поцелуй. Это было больше, чем если бы один человек(???) поцеловал другого, поблагодарив его или оценив то, что он делает для него. По его мнению [Дина], в данный момент, не было никакого другого способа выразить все, что он чувствовал(???), разве только, с поцелуем. Ведь было(???) и то, многоворящее молчание, до и после поцелуя. Но что вы можете сказать в такой момент?! Поцелуй говорит гораздо больше. То есть, невозможно сказать, что в действительности значит или значил тот поцелуй( to bring up = значить, да ну?????). Я думаю, что это та область, когда молчание говорит о большем, чем только слова. Когда вопросов больше чем ответов (это вообще откуда взялось???, в оригинале такого НЕТ). Это всегда ощущается, висит в воздухе (huh?), когда Дин и Джо находятся в одной комнате.
Сможет ли она поставить точку в своих отношениях (каких отношениях??? откуда сие берётся???) с Дином? 
Alona Tal: Каждый сам должен для себя решить. Есть интересные моменты, и все это витает в воздухе между ними (??????????). 
Какой была реакция Дина, хотел бы он увидеть ее снова?
Alona Tal: Из того, что я заметила, разве что только удивление. ... Представьте себе, когда вы чувствуете вину за кого-то, за того, кто вас всегда подспудно волновал (to care about - один из самых безобидных оборотов для обозначения "приязни"/привязанности в самом широком НЕромантическом спектре коннотаций?????), вину за все проблемы, что создали этому человеку(????? де це? ), а потом вы видите и его… Вы так много хотите ему сказать, но вряд ли это возможно. Думаю, Дин хотел бы сказать больше, чем смог, и да, он хотел бы иметь нечто большее, чем ему позволили, и чем он смог получить в этой жизни (О_О ????????). 

Подчёркнуты единицы перевода (в исходном и целевом тексте, соответсвенно). Вопосительные знаки отражают бифуркационные точки моего герменевтического и семантического коллапса, при сопоставлении оригинала и перевода.

Есть в практике перевода такие типы трансформций как "транспозиция значения", "приращение значения", "компенсация", много чего есть, не спорю. Но подмены значения лексико-фразеологических и синтаксических конструкций с действительного на желаемое - увы, а может, к счастью, в переводоведении нет (эт по-другому называется).

It wasn’t the point of the scene even then. НЕ = Точка не была поставлена
 а означает, всего-навсего - "суть сцены была не в этом [не в поцелуе]"

It was more of a goodbye than a kiss.  НЕ =   Это было больше, чем(???) прощальный поцелуй.
А наоборот - "это было больше пощание, чем поцелуй" 

  So there’s no need to really bring it up.  НЕ =  То есть, невозможно сказать, что в действительности значит или значил тот поцелуй
 to bring up (в данном контексте) = упоминать (привлекать в разговоре, поднимать вопрос о чём-то)

And he wants to have a better communication.   =????=  он хотел бы иметь нечто большее, чем ему позволили, и чем он смог получить в этой жизни
No comments. 

и т.д., и т.п. и пр.

Я всё понимаю - уровень владения иностарнным языком - штука тонкая и сугубо индивидуальная. Я даже не знаю, сама ли автор цитируемого поста переводила интервью (ссылки нет никакой). Но фишка в том, что такой вот искажённый (путём абсолютно нерелевантной ни грамматически, ни семантически, трактовки конструкций)  до невозможности текст привлекается в качестве аргумента в пользу Дин/Джо-ф-каноне-и-форева (Дин и Джо в каноне есть, и в сложной, тонкой, глубокой интерактивной и характеризационной импликатуре и экспликатуре, да только взаимная и непритязательная dime-store-romance туда так и не вписалась).
Что наводит на мысли, что текст был "прочитан" так именно с данной специфической целью.  И те, кто вообще не имеют возможности ознакомиться с оригиналом, вполне вероятно, воспримут данное "прочтение" как подлинное (а особенно впечатлительные и к данным из внешнего дискурса чувствительные при восприятии текстопространства шоу - и как истину в последней инстанции, вроде, весселю Джо-то виднее).
Вот так и рождаются фандомные, и, в конечном итоге, фанонные мифы.