Пока суть да дело, как пишут в повестках дня официальных собраний (у меня последнее время идиосинкразия на оные намечатеся) - "разное".
А в этом "разном" ноосфера подбрасывает, кроме прочего, следующее: мой аспирант-сэмофил (по предыдущим постам вам сей персонаж моего экзистенциального пространства уже знаком) наваял статью по "Сверхъестественному". Кроме шуток!
(Было бы совсем ничего, кабы сделал он это не так бестолково, как в итоге вышло, но это - отдельная тема).
Написал, значит, подпольно (в смысле - без обнародования предмета) и скороговоркой эдак "можетвыпосмотритеятутстатьюможнопокажу". Ладно, говорю, показывайте конечно, моя обязанность, кроме прочего - трудолюбиво читать то, что вы пишете. Приходит статья - вроде на вид безобидная, название ни о чём эдаком не сигнализирует, зачин издалека - про нейролингвистику (повод насторожиться, но пока не красный уровень угрозы) и неологию (сиречь, науку о новых словах). Дальше читать с первого раза времени не было, распечатала - захватить с собой на работу и по-возможности прочитать с толком и расстановкой где-нить на долгом нудном учёном совете. Так и хожу с ней целый день, вплоть до традиционного кофепития с коллегой The Mockturtle.
TMT: Эт у тебя что?
WF: Да вот аспиранта в дебри нейролингвистики потянуло, чего-то насочинял. Ещё не читала толком.
TMT Можно я гляну на кого он ссылается? (нейролингвистика - слово завораживающее, любопытство понятно).
(Бегло просматривает пару страниц и начинает сдавленно хохотать)
TMT: Ты на материал анализа (примеры) смотрела?
WF: Да нет ещё! За целы день не дали! А что там?
TMT: А ты посмотри-посмотри...
(Смотрю... читаю... А там, в качестве эмпирического материала представлены последние Диновы окказионализмы - из 7.02. Нейролингвистика при их разборе монтируется примерно так же, как та бузина, что в огороде, с тем дядькой, что в Киеве, но суть не в этом...
Так вот, приводится сначала эпизод с "hydrate and... uh... protein-ate". Затем следует долгий лирический пассаж об активации нейронных узлов при порождении и восприятии новых слов).
ТМТ: Протестую! Нету у Сэма Винчестера никаких нейронных узлов! Мы же видели, у него там (в голове) сплошной тёмный лес (The Mockturtle до сих пор под неизгладимым впечатлением от метафорических импликаций презентации Сэмова (под)сознания в 6.22).
WF: Не, ну чо... У него сейчас там ещё Люцифер живёт.
TMT: Угу. Которому темно и страшно одному в пустой квартире...
***
TMT: Вообще - нифига не достоверные результаты (анализа фрагмента 7.02). Для выявления успешности семантизации новых слов надо ж, чтобы их кто-то понял, так?
WF: Ну... приблизительно так.
TMT: А где гарантия, что Сэм вообще понимает, что бы ему Дин ни говорил?
WF: Зрите в корень, коллега!
***
TMT: А твоего аспиранта не смущает, что это - вымышленные персонажи? О каких "нейронных связях" речь?
WF: О Чаке... У меня в аспирантуре - Бекки Розен...
***
(Читаю дальше. Разбирается фрагмент с "my 'Beautiful Mind' brother", метонимический перенос, раскладываемый по версии автора статьи на две составляющие (verbatim): 1. Типичное поведение Джона Нэша, 2. Типичное поведение Сэма Винчестера).
TMT: О! Вот с этим тезисом согласна. С одним уточнением - неадекватное восприятие действительности и *без*умие - это не "типичное поведение" Сэма В., а его "типичное состояние".
Занавес.
А в этом "разном" ноосфера подбрасывает, кроме прочего, следующее: мой аспирант-сэмофил (по предыдущим постам вам сей персонаж моего экзистенциального пространства уже знаком) наваял статью по "Сверхъестественному". Кроме шуток!
(Было бы совсем ничего, кабы сделал он это не так бестолково, как в итоге вышло, но это - отдельная тема).
Написал, значит, подпольно (в смысле - без обнародования предмета) и скороговоркой эдак "можетвыпосмотритеятутстатьюможнопокажу". Ладно, говорю, показывайте конечно, моя обязанность, кроме прочего - трудолюбиво читать то, что вы пишете. Приходит статья - вроде на вид безобидная, название ни о чём эдаком не сигнализирует, зачин издалека - про нейролингвистику (повод насторожиться, но пока не красный уровень угрозы) и неологию (сиречь, науку о новых словах). Дальше читать с первого раза времени не было, распечатала - захватить с собой на работу и по-возможности прочитать с толком и расстановкой где-нить на долгом нудном учёном совете. Так и хожу с ней целый день, вплоть до традиционного кофепития с коллегой The Mockturtle.
TMT: Эт у тебя что?
WF: Да вот аспиранта в дебри нейролингвистики потянуло, чего-то насочинял. Ещё не читала толком.
TMT Можно я гляну на кого он ссылается? (нейролингвистика - слово завораживающее, любопытство понятно).
(Бегло просматривает пару страниц и начинает сдавленно хохотать)
TMT: Ты на материал анализа (примеры) смотрела?
WF: Да нет ещё! За целы день не дали! А что там?
TMT: А ты посмотри-посмотри...
(Смотрю... читаю... А там, в качестве эмпирического материала представлены последние Диновы окказионализмы - из 7.02. Нейролингвистика при их разборе монтируется примерно так же, как та бузина, что в огороде, с тем дядькой, что в Киеве, но суть не в этом...
Так вот, приводится сначала эпизод с "hydrate and... uh... protein-ate". Затем следует долгий лирический пассаж об активации нейронных узлов при порождении и восприятии новых слов).
ТМТ: Протестую! Нету у Сэма Винчестера никаких нейронных узлов! Мы же видели, у него там (в голове) сплошной тёмный лес (The Mockturtle до сих пор под неизгладимым впечатлением от метафорических импликаций презентации Сэмова (под)сознания в 6.22).
WF: Не, ну чо... У него сейчас там ещё Люцифер живёт.
TMT: Угу. Которому темно и страшно одному в пустой квартире...
***
TMT: Вообще - нифига не достоверные результаты (анализа фрагмента 7.02). Для выявления успешности семантизации новых слов надо ж, чтобы их кто-то понял, так?
WF: Ну... приблизительно так.
TMT: А где гарантия, что Сэм вообще понимает, что бы ему Дин ни говорил?
WF: Зрите в корень, коллега!
***
TMT: А твоего аспиранта не смущает, что это - вымышленные персонажи? О каких "нейронных связях" речь?
WF: О Чаке... У меня в аспирантуре - Бекки Розен...
***
(Читаю дальше. Разбирается фрагмент с "my 'Beautiful Mind' brother", метонимический перенос, раскладываемый по версии автора статьи на две составляющие (verbatim): 1. Типичное поведение Джона Нэша, 2. Типичное поведение Сэма Винчестера).
TMT: О! Вот с этим тезисом согласна. С одним уточнением - неадекватное восприятие действительности и *без*умие - это не "типичное поведение" Сэма В., а его "типичное состояние".
Занавес.
Комментариев нет:
Отправить комментарий